科学健身是伪科学？健身真的不需要科学吗？只需要健身大牛经验？导语：之前小编分享过科学健身，但是发现很多人评论科学健身是伪科学，今天的文章就进一步好好来跟大家解释一下科学健身真的没用吗？

　　在过去的一段时间里面，我一直在分享提供关于健康的信息和建议，如何减肥m6米乐官网登录网站，以及如何通过科学的方法来更好增加肌肉等等，并且这些观点在科学证据的基础上，因为小编也在不断学习的更多健身知识和科学文献。

　　不过还是很多人已经明确地表明不同意所有的观点。有些人可能认为我对于文献比较偏向个人观点，并且提供其他健身大牛，或者文献来否定我的一些观点。

　　我想说的是，科学可能是会出错的。不过还好，现在目前还比较少发现论文在故意提供错误信息或篡改数据的情况。不过当然在某些情况下，研究文献的科研人员存在一定的经济利益，从而操纵与鼓吹某一产品的效果，然后从中获益，这肯定是有问题的。

　　不过就独立科学评审的研究而言，大多是客观公正的，我们通常可以从客观的角度来看待这些文献。但这并不意味着我们可以依靠这些研究结果来普遍应用。也就是说，如果你带来了巨大的训练效果但是跟你自己的经历，但与科学文献的结果不一致，也不并为了适应科学而改变你的方法。

　　尽管我很喜欢看一些科学文献来指导自己的训练，不过我自己的训练经历也不是完全靠研究来的，甚至与文献的结果完全不一致都有可能，但是对于我却很有效。

　　这是因为大多数研究并没有实际上适用于所有的个体。相反，在科学中往往有一系列的结果，结论只是主要以平均值为基准，非常多的数据样本，然后取最普遍的结果来认定结果，由于人都有个体差异，所以并不适合所有人。

　　低碳饮食和低脂饮食的研究为例。在他们的研究结果中，研究人员得出结论，在将受试者分配到低碳水化合物饮食或低脂肪饮食后，两组人在12个月的低糖低脂饮食后，他们的体重都下降了。

　　在12个月的研究中每一个个体的体重变化都蛮明显，正如你所看到的上图图标，两组的结果都是非常不同的。一些人在低碳水化合物或低脂肪饮食中减掉了大量的体重（红色直线的数据），但有些相反，实际上体重增加了。（绿色框框的数据）

　　所以我们不能明确地说两种饮食对你这个个体来说都是一样有效的，我们不能确切地知道你作为个体的数据，是否符合在这一范围内的研究对象会掉体重还是增重的数据中哪一个！（箭头标注的，你可能属于任何一个数据，那怎么办？别急，下文会提到解决方法）

　　比如：你是否应该在两组之间休息三分钟，因为研究表明。但是你的训练经验告诉你你在休息一分钟后变得更强壮。

　　你是否应该增加蛋白质的摄入仅仅因为一项研究表明你需要这样每天大量的摄入蛋白质来最大化实现增肌。但是你以前尝试过，但它并没有成功。

　　不过我不希望大家忽略这样一个事实，尽管科学并不适用于作为个体的你，但它仍然是非常有价值的信息。

　　话虽如此，我还是要强调最后一个无关紧要的问题。仅仅因为某些因素对你很有效，并不意味着它适用于所有人。这在我之前的文章里面有提到的幸存者偏差效应。

　　这是对评论中所有优秀的健身人的回应，他们告诉其他人该做什么不该做什么，什么是正确做法，什么是错误做法，仅仅因为一些对他们个人来说很有效的事情，但要明白不一定适合大部分人。

　　科学当然不是针对你个人量身定制的，如果科学不总是适合你，那也没关系。本来科学就是研究普遍的人普遍的结果，并不适合所有人。

　　但这并不意味着科学对你来说没用，也不意味着你的个人经验不重要，两者都可以同时存在。比如说，你什么都不懂的情况，用已经认证得到的科学健身的方法和饮食来指导自己，当然比你听这健身大牛，那健身大牛的个人经验可能会比较不容易出错，然后你根据自己的效果和训练经验慢慢调整下来。

　　最后希望大家都能和我一起向所有杰出的研究人员和科学家们表示感谢，感谢他们所做的所有辛勤工作，无论是在健身领域还是在其他地方，即使我们不能把他们的所有结果应用到我们自己身上。

　　所以这也印证了中国人有一句古话：“尽信书不如无书”。学术性科学研究不仅仅能够提供指导方向，但是要注意数据和测试个体往往存在主观或者个体差异。